Wed 28 Jun 2006
Allir í kringum okkur virðast vera að fá sér hunda sem bara skemmtilegt.
Var að skoða heimasíðu HRFÍ og rakst á viðhorfskönnun framjóðenda sveitastjórnakosninganna gagnvart hundahaldi í Reykjavík. Þar kom margt skemmtilegt í ljós sérstaklega það að Sjálfstæðisflokkurinn er ákaflega jákvæður gagnvart hundahaldi og hundaeigendum. Benti Villi á að það er frekar kjánalegt að banna hundahald með undanþágum þar sem öllum er í raun leyft að fá sér hunda með skilyrðum. Frekar á að sjálfsögðu að leyfa hundahald með skilyrðum.
Skemmtileg tilbreyting frá því að líkja hundum við byssur eins og Stefán Jón Hafstein vill láta vera. Framsóknaflokkurinn er einnig mjög jákvæður svo það er bara að vona að Villi og félagar standi við stóru orðin. Hér er viðtalið við Vilhjálm í heild sinni:
Vilhjálmur Þ. Vilhjálmsson í 1. sæti fyrir Sjálfstæðisflokkinn
1) Myndir þú leyfa hundahald í Reykjavík?
Já, enda fá allir þeir sem vilja halda hund í dag og uppfylla ákveðin skilyrði, undanþágu frá banninu.
2) Segðu okkur frá stefnu þíns lista í málum hundaeigenda í borginni.
Við teljum kerfið vera öfugsnúið eins og það er núna. Hundahald er bannað, en allir geta samt fengið hund að uppfylltum ákveðnum skilyrðum. Við viljum að hundahald verði heimilað, að uppfylltum svipuðum skilyrðum og gilda í dag. Þannig gerum við umhverfið jákvæðara gagnvart hundum, en drögum ekki úr þeim kröfum sem við gerum á hendur hundaeigendum, svo sem um þrifnað og öryggismál gagnvart þeim borgarbúum sem ekki kæra sig um að vera nálægt hundum. Fyrir utan þetta má nefna að við viljum fjölga svæðum þar sem hundaeigendur mega vera með hunda sína lausa. Það þarf að gerast á afgirtum, eða afmörkuðum svæðum þar sem það truflar ekki þá sem vilja síður mæta lausum hundi.
3) Er einhverra breytinga von í átt að rýmri reglum, t.d. að hundaeigendur fái að fara víðar um með hundana sína en nú er?
Já. Við teljum að yfirgnæfandi meirihluti hundaeigenda fari eftir settum reglum og sýni mikla ábyrgð í meðferð sinna hunda. Þessvegna ætti til dæmis að vera óhætt að leyfa fólki að ganga með hundana sína í ól um miðborg Reykjavíkur, eins og í öðrum hverfum borgarinnar, enda hefur það almennt farið vel fram.
4) Hvers vegna eru leyfisgjöld mun hærri í Reykjavík en nágranna sveitarfélögunum?
Við teljum að það þurfi að endurskoða bæði leyfisgjöldin og handsömunargjaldið. Þessi gjöld eru talsvert hærri en í nágranna sveitarfélögunum. Ég ætla ekki að fjölyrða um ástæðuna fyrir því, en ég held að með einfaldari og skýrari reglum ætti að vera möguleiki að gera þetta gjald sanngjarnara.
5) Finnst þér að handsömunargjaldið, 21.500 krónur, sé sanngjarnt miðað við það að þetta gjald eigi eingöngu að standa undir kostnaði við að handsama hundinn?
Vissulega er þetta nokkuð hátt gjald, en hinu má ekki gleyma að ef hundur er laus í þéttbýli, er eigandinn að brjóta reglur. Það er hagur allra að hundaeigendur fari í einu og öllu eftir þeim reglum sem settar eru í borginni. En ýmislegt bendir til að þetta gjald gæti verið eitthvað lægra, og við munum skoða það eins og áður segir.
6) Finndist þér hugsanlegt að hundaeigandi greiddi tryggingargjald fyrir hvern hund umfram einn?
Hann greiddi þá eitt leyfisgjald, en ef hann stendur sig varðandi allar reglur þá þyrfti hann ekki að greiða leyfisgjald fyrir hinn/hina hundana. Stjórnmálamenn eiga að vera opnir fyrir öllum góðum hugmyndum og ég er reiðubúinn til að skoða þetta vel. Hinsvegar er ljóst að vinna við að skrá hund númer tvö og þrjú er alveg jafn mikil og við að skrá fyrsta hundinn og umsýslan minnkar ekkert að ráði.
June 28th, 2006 at 9:57
Ætli sjálfstæðismenn séu meiri hundavinir en mannvinir? Það myndi útskýra hitt og þetta. Annars er Stefán Jón Hafstein skíthæll, versti vinur mannsins! Framganga hans í málum „skóla án aðgreiningar“ er nóg ástæða til að skjóta honum út í geiminn. Á sporbaug um jörðu gæti hann að minnsta kosti ekki eyðilagt menntun neinna barna!
En að öðru. Hundurinn á myndinni er svooo sætur. Ég trúi ekki að þið ætlið að fá ykkur einhvern póstmódernískan flipp-hund í staðinn fyrir þennan bangsa.
June 28th, 2006 at 10:45
Á mbl.is var að koma frétt:
Á fyrsta fundi nýs Umhverfisráðs Reykjavíkur var meðal annars lögð fram tillaga að breytingu á samþykkt um hundahald í Reykjavík. Lagt er til að banni við hundahaldi verði aflétt í borginni og það leyft að uppfylltum sömu skilyrðum og nú er.
Fyrsta skrefið í rétta átt.
En varðandi hundaval þá ætluðum við aldrei að sleppa PON-inum enda væri það geðveiki. Það er bara svo langt í næsta got (ef allt gengi eftir fengjum við hann ekki fyrr en eftir ár) þannig að við vorum eitthvað að hugsa um að skoða þann kínverska á undan. Hann er líka ræktaður hérna á Íslandi og got í gangi.
En svo snýst þetta líka um peninga og seinni hundurinn sem við fengjum okkur kæmi líklega ekki fyrr en nokkrum árum seinna vegna þess hve þetta er dýrt. Þannig að undanfarið hafa verið að renna á okkur tvær grímur þar sem við erum hrifnari af PON-inum þó hinn sé líka æðislegur.
En eitt er víst og það er að við munum fá okkur báðar tegundirnar. Hvor kemur á undan verður að koma í ljós.
June 28th, 2006 at 11:33
Já þessar reglur eru rugl eins og þær eru núna.
En vitið þið hvað gerist ef maður greiðir ekki hundaleyfisgjöld? Er þá sekt ef upp um kemst, er hundurinn skotinn….was? Ég mundi sko ekki greiða yfir 20 þús kr fyrir hund sem ég sé um sjálf og fæði. Rök eins og að þetta séu gjöld fyrir ´þjónustu´ fyrir hundaeigindur er líka bull, það er lítil sem engin þjónusta.
June 30th, 2006 at 11:17
Já hundagjald í Reykjavík er alltof hátt… vona bara að það eigi eftir að lækka fljótlega, tími til kominn.
En þú segir nokkuð. Samkvæmt samþykkt um hundahald í Reykjavík segir meðal annars:
Refsiviðurlög.
22. gr.
Brot gegn samþykkt þessari varða sektum eða varðhaldi. Með brot á samþykktinni fer að hætti laga um meðferð opinberra mála og einnig eftir ákvæðum VI. og VII. kafla laga nr. 7/1998 um hollustuhætti og mengunarvarnir.
Held að með því að sleppa að borga er maður að taka vissa áhættu. Ef eitthvað kemur t.d. upp á með hundinn þá stendur eigandinn líklega ekki vel. Eins má nefna það að tryggingar eru innifaldar í gjaldinu og ef eigandi fer með hund sinn á viðurkennt hundanámskeið lækkar hundagjaldið um 50%.
Þessir eftirlitsmenn eru út um allt og ég býst við því að sektin sé allsvakaleg ef þetta kemst upp. Við borguðum alltaf hundagjald af Koli en þrátt fyrir það fengum a.m.k. tvisvar sinnum bréf frá heilbrigðiseftirlitinu þar sem þeir sögðust hafa fengið ábendingu um að hér væri hundur og við ættum að sýna fram á það að hann væri skráður annars…(man ekki hvað það var). Á þessum tíma fóru þeir í hverfin og spurðust fyrir um hvar hunda væri að finna, kannski er það breytt núna.
Ég veit ekki hvernig þetta er með dýraklækna þegar hundar eru ormaskoðaðir, hvort þeir sendi skýrslu um staðfestingu á því en þá er sennilega hægt að biðja þá um að sleppa því. Annars veit ég lítið um þetta. En það er bara um að gera að kynna sér kosti og galla þess að borga og hvernig sektirnar eru nákvæmlega reiknaðar út.